据英国《金融时报》30日发表评论文章称，经济学家建议英国可在税收和公共开支方面授予苏格兰比以前多得多的权力，这么做并不会损害英国财政部控制国家公共财政的正当愿望。

  文章称，同样的放权很容易扩大到威尔士和北爱尔兰，以及英格兰那些想扩充地方控制权的地区。而且，这么做在政治上是可行的。因为它已经以有限的形式体现在《2012年苏格兰法令》中。英国这项法令的主要条款将于2016年实施。

  据悉，这套由斯特灵大学的戴维·贝尔教授和戴维·艾泽制订的办法，绝妙地解决了联邦制的财政问题。

  文章称，首先第一步，选定一个地区，比如苏格兰或北英格兰，计算出当地需要多少公共开支。第二步，找到一些能从威斯敏斯特转到被选定地区政府的税收项目，税收金额要与上面确定的公共开支额相当。适合的候选对象包括所得税、国民保险、房产税、环境税费和增值税—这个名单包括英国三个最大的税种。

  在第三步也是最重要的一步中，威斯敏斯特向新的“亚国家”政府提供一个选择：它可在相当宽的界限内，按它所愿享有多一些或少一些的税权下放，但必须明白并接受其后果。在头一年，被放权地区的中央政府财政拨款将被削减，削减额将刚好等于征收到的被放权税种的合计收入。财政状况不会因此变好，也不会因此变差。在接下来的几年里，英国税务当局将移交这些收入，如果当地的税收金额增至英国平均水平上方，被放权地区的政府将保留差额。

  苏格兰或其他任何地区面对的重大选择是，到底想要何种程度的保障。地方揽得越多的控制权，潜在收获就越大，但中央政府提供的防范税收收入下降的保障也就越少。

  第四步，英国政府必须保持对财政政策的全面掌控。“亚国家”地区的举债权必须受到严格限制。

  文章称，这套体系的妙处在于，它提供了权力与义务的平衡。被放权地区的政府的财政状况将反映出它在经济管理上的成功。同时，整个英国范围内仍存在可观的保障。不是每个地区都想要高风险。

  文章指出，财政联邦制应受到欢迎，因为它给予地方政治人士更明确的激励，推动他们去改善各自的地盘。比如，苏格兰将直接受益于将阿伯丁提升为石油业全球中心的努力。伦敦可能会决定拓展自己的边界，他们知道当地居民会看到这么做带来的好处。

  为丧失控制权而烦躁的财政部官员也可放心，他们还有一道终极防护网。公共支出的起始点是由他们指定的，而地方上的决定要从这个起始点出发。显然，英国各民族和地区需要讨论这个起始点的分配并达成一致。但即便是在这里，经济学家也明白合理的需求评估是什么样子。

  文章称，说到英国下放权力的前景如何，经济学家这次交出了令人满意的答卷。接下来就看政治人士了。